Наша жизнь, наша работа, наши желания состоят из проблем. И книга, которую вы держите в руках, читая это предисловие, не исключение. Она о том, как по-разному можно понимать проблемы бухгалтерского баланса. От того, какие цели ставит перед собой бухгалтер, заполняя и анализируя отчетную форму № 1, такие задачи и решаются, из таких концепций исходят.
Автор книги, да и, как увидит читатель, не только автор, говорит о двух, в сущности, исключающих друг друга подходах - статическом и динамическом.
Выбор подхода зависит от решения простейшей задачи: на какой счет следует отнести результаты переоценки активов? И тут варианты ответов разные: или на счет дополнительного капитала, или на счет прибылей и убытков. В принципе возможен и отрицательный ответ. Выбрав первый ответ, вы становитесь сторонником статической интерпретации баланса, так как будете считать, что актив показывает реальную стоимость имущества, находящегося в собственности фирмы и служащего обеспечением полученных фирмой кредитов. Второй ответ позволит вам, продолжая оставаться в рамках статической интерпретации, увеличивать уже не капитал фирмы, а ее финансовый результат. И только.
Однако если вы полагаете, что любая переоценка активов искажает величину реально вложенного капитала и открывает администрации фирмы "зеленую улицу" для всевозможных манипуляций с прибылью, то вы отдаете предпочтение отрицательному ответу и станете сторонником динамической трактовки бухгалтерского баланса.
Как показал современный французский исследователь Ж. Ришар, эти две тенденции в понимании баланса возникли на заре формирования двойной бухгалтерии: статическая - в Венеции, динамическая - во Флоренции (см. Ж. Ришар. Бухгалтерский учет: теория и практика. - М.: Финансы и статистика, 2000). Долгие десятилетия доминировала первая, и только с началом XX в. в России, а потом в Германии - вторая. В России это было связано с трудами нашего выдающегося соотечественника А.П. Рудановского (1863-1934), в Германии - Э. Шмаленбаха (1873-1955) и его последователей. Однако влияние их трудов никогда не признавалось полностью, практика шла опытным путем, который на деле означал накопление как достижений, так и ошибок. Иногда, как это показал замечательный японский исследователь Ивао Ивата (1905-1955), рекомендовались два баланса: для бухгалтерского (финансового) учета - динамический, для аудита - статический. Первый необходим для оценки эффективности работы администрации предприятия, второй - для оценки его имущественного и в первую очередь финансового положения. Однако этот теоретический вердикт на практике приводил к большой дополнительной работе, поэтому бухгалтеры предпочли и предпочитают до сих пор составлять один традиционный баланс, который совмещает логически несовместимое: различные цели, задачи и концепции учета.
Цель статического баланса - защитить интересы кредиторов, задача - выявить реальную стоимость имущества собственника на день составления баланса. Отсюда вытекает концепция ликвидности предприятия, согласно которой администрация как бы продает фирму, или же, что предпочитается в теории, распродает ее имущество.
Цель динамического баланса - самоинформирование собственника о том, насколько успешно работает нанятая им администрация предприятия. Задача баланса сводится к исчислению финансовых результатов за отчетный период, а концепция - к принципу непрерывно действующего предприятия. В этом случае нет смысла переоценивать имущество до тех пор, пока оно реально не продано.
Вот эти возможности позволяют исследовать традиционный бухгалтерский баланс с точки зрения цели, его задач и концепций, что приводит к возникновению двух весьма различных аспектов понимания того, к чему мы привыкли. А привыкнуть нам надо к тому, что если анализировать статический баланс, то его содержание оказывается следствием оборотов хозяйственной деятельности, в сущности, это имущество, выпавшее из оборота и представленное активом и пассивом. Однако если рассматривать актив и пассив с точки зрения динамического баланса, то окажется, что имеются в виду будущие расходы и доходы предприятия. В первом случае речь идет о прошлом времени, о том, что было, во втором - о том, что будет, ибо расходы станут сначала затратами, а потом доходами. Разделы баланса - это только меняющиеся кадры одной киноленты, отражающей движение капитала.
Такой двойственный подход крайне необходим не только тогда, когда мы читаем трудные книги и пытаемся вникнуть в их содержание, но и, прежде всего, когда сталкиваемся с нормативными документами. Сейчас в этом отношении происходит подлинная революция. Раньше бухгалтеры нормативные документы читали только во время ревизии, обвиняя кого-то или оправдываясь. В ежедневном обиходе пользоваться инструкциями не требовалось. Законы были известны, стабильны, действовали не один день, и молодые бухгалтеры, работая, перенимали опыт старших коллег. В настоящее время положение изменилось. Законы меняются постоянно. Их нормы сплошь и рядом противоречат друг другу. Поэтому каждому бухгалтеру следует хорошо подумать, прежде чем применять первичный документ и зафиксировать очередной факт хозяйственной жизни.
Чтобы свободно разбираться во множестве нормативных документов, необходимо знать, как они возникли, как изменились, кому выгодны, а кому нет. Для этого требуется хорошо знать теорию учета и, прежде всего, ее корень - баланс. У наших немецких коллег с XVIII в. есть большой опыт понимания теоретических проблем бухгалтерского учета, их юридического и экономического истолкования. Примером такого подхода служит книга, перевод которой вы держите в руках.
На первый взгляд бухгалтеру-практику от нее никакой пользы нет, но если вы думаете, как жить не по подсказкам других, даже грамотных людей, а своим умом, то эта книга научит многому. И в первую очередь пониманию природы баланса.
Для наших бухгалтеров баланс всегда, и не только по номеру, был отчетной формой №1. Мы регулярно заполняем бланки баланса, которые довольно часто меняются, и если аудиторы, налоговики, банки и биржи не выражают неудовольствия, то мы редко вспоминаем о составленном и представленном балансе. По его данным судят как о финансовом положении фирмы, так и об успешности работы ее руководителей.
При этом мы часто, слишком часто, забываем проанализировать методологию заполнения баланса. А в ней-то и сокрыты основные причины ее финансовых результатов. Отсюда вывод: анализ финансового состояния должен начинаться с анализа методологии, положенной в основу бухгалтерского баланса. Это очень хорошо и давно поняли немцы.
Но главная польза от книги в том, что вы, приобретя новые знания, сможете лучше понимать нормативные документы и разбирать
ся в них, а, научившись мыслить, всегда найдете приемлемое решение в лабиринте капканов, которые эти документы, увы, очень часто ставят. Ведь логика бухгалтерских рассуждений едина везде и одинакова для всех непредубежденных людей. Отсюда, бухгалтер, изучивший эту книгу, может гораздо увереннее говорить со своими зарубежными коллегами, да и с нашими аудиторами и бухгалтерами, работающими в совместных предприятиях.
Но главная польза от прочтения сводится к тому, подчеркнем это, что она учит думать, а учиться думать и понимать любой нормативный документ так, как нужно, - это великое искусство.
И, наконец, эта книга несет огромную профессиональную культуру. Мы же не спрашиваем, прочитав стихи А.С. Пушкина или роман JI.H. Толстого: какая мне от этого польза, в чем моя выгода, также и от книги о бухгалтерском балансе - первая польза - радость, а "радостей в жизни таинственно" мало. И среди этих радостей радость познания
Предисловие научного редактора - ЯРОСЛАВ СОКОЛОВ